Интервью со Святославом Муруновым
Про Бишкек и другие постсоветские города
особенности постсоветских городов, общее и разное у Алматы и Бишкека, городские сообщества и локальная идентичность.



















Святослав Мурунов – основатель и идеолог Сети центров прикладной урбанистики, география которой уже вышла за пределы России, «системный аналитик» изучающий города, а самое главное он вдохновил нас на запуск Школы прикладной урбанистики в Бишкеке.

В этом интервью говорим со Святом про особенности постсоветских городов, общее и разное у Алматы и Бишкека, про важность городских сообществ и локальную идентичность.

Расскажите зачем вы исследуете города? Кому нужны эти исследования, знания? Знать, понимать город нужно только экспертам? Если запрос на эти знания у городских властей?
Цель моих исследований онтологическая - понять как все устроено на самом деле, то есть построить картину/модель постсоветского города и постоянно проверять в каком состоянии город находится. Эти исследования нужны как база данных/причин для принятия решений о необходимости изменений и для выбора решений.

В отличии от администраций (органов власти, у которых есть отдельные темы для исследования и то не постоянно, а эпизодически (выборы/стратегия/новые объекты), и от бизнеса, у которого цель - прибыль и ее интересует только специфическая отрасль, ее состояние и потребительские/клиентские характеристики, у ЦПУ цель исследования - именно комплексное знание о городе в прикладных ценностях развития.

В принципе пока заказчиком на комплексные знания выступаем мы сами, но наша задача донести/показать эффективность таких знаний, чтобы заказчиком и исследователем стали все городские субъекты, в этом основная проблема постсоветских городов и основная возможность - заказчиком на изменения может стать любой горожанин, любая экспертная группа, если она четко понимает собственную мотивацию. Например, наша мотивация (сети ЦПУ) - это перезагрузка постсоветских городов в сторону развития человеческого капитала, то есть от государства к человеку. Для этого очень помогло исследование природы активизма в свое время - счастливые люди в наших странах это скорее исключение, чем правило, для того чтобы состояться/самореализоваться надо бороться, основным препятствием для самореализации личности оказывается неэффективное государство (система местного самоуправления, образование, культура, городская среда, экономика).

В последние несколько лет устойчивый спрос на комплексные исследования со стороны администраций разного уровня, но не все соглашаются работать с нами, так как мы обязательно большую часть данных публикуем в открытых источниках, город должен видеть себя изнутри/комплексно, это запустит процессы взаимодействия, эффективного использования ресурсов.

Наша мотивация - это перезагрузка постсоветских городов в сторону развития человеческого капитала, то есть от государства к человеку
В изучении городов/в работе с городами вы уже вышли за пределы РФ, скажите, что есть схожего между Бишкеком, и, например, Казанью?
У всех постсоветских городов есть общие особенности. Все таки СССР существовал 69 лет и за это время города сильно изменились: Гражданская война, Вторая Мировая Война, Индустриализация, Коллективизация и другие процессы затронувшие все слои населения и всю территорию.

Поэтому у всех постсоветских городов есть общие признаки:



Главным в городе стал автомобиль (паркинги, расширение дорог, количество и качество авто, поведение автомобилистов, авто инфраструктура - заправки там где раньше нельзя было это представить, мойки/СТО, автосалоны, шиномонтаж).

Отношение к историческому наследию - завешено рекламой, разрушено или снесено, не используются, если это жилье - то кондиционеры, пристрои и саморемонт.

Мусор, система раздельного сбора мусора и главное культура по отношению к мусору ни в одном из городов постсоветского пространства не внедрена, за исключеним стран Балтии и Украины (часть городов).

Городская визуальная культура - большая часть вывесок и надписей в городе не имеет отношение к локальной культуре, полный импорт модных слов.

Общественные пространства - не развиты, замерли в своем развитии в 90е, или превратились в коммерческие площадки.

Точечная застройка без учета транспортной обеспеченности, затухание окраин - все сценарии в центре, на окраинах только спальные районы.

Заброшенные промзоны, долгострои (некоторые еще с советского времени), арендные объекты вместо офисных центров.

С другой стороны - фактически постсоветские города за 25 лет прошли путь от плановой экономики к рыночным отношениям - возникли новые сценарии, новые объекты (торговые центры/офисные центры/современные предприятия). У администрации остались советские подходы к городу - это тяга к крупным социальным объектам (спорткомплексы/выставочные центры/университеты) без учета нагрузки на бюджет, это очень упрощенное понимание роли культуры в жизни города - бетонные памятники, название новых улиц, гранит и мрамор.

Появился бизнес - средний (девелопмент/торговля/услуги/производство), малый, креативный (дизайнеры/архитекторы/айтишники/урбанисты).

Изменилось и резко ухудшило свои позиции образование, так как образование это тоже часть культуры, исчезла передача ценностей (воспитание), качество образования и скорость изменений/запросы работодателей и новые типы деятельности не соответствуют. В образовании кризис.

Появились активисты и городские сообщества - неравнодушные горожане, у которых кроме основной работы и семьи, появилось желание (чувство ответственности перед будущим/перед собой) что-то менять/как-то по-другому проводить свободное время, делать полезное/формировать общественное благо, не всегда осмысленно и не всегда качественно (этому никто не учит в постсоветских городах до сих пор), но сам субъект что в Бишкеке, что в Казани есть и является естественной реакцией социума на качество жизни.

Большая часть жителей городов остались/стали городскими пассажирами - выключились из системы принятия решений, не считают себя частью городского сообщества, ведут потребительский образ жизни, имеют очень ограниченный горизонт планирования, черпают свои цели/мечты из массовой культуры.

В постсоветских городах изменилось буквально все - и типы деятельности, и типы управления, и мобильность населения. Постсоветские города это отдельный феномен в рамках цивилизации, который нуждается в особом подходе, как в изучении, так и в развитии.

Поэтому я очень благодарен вашей команде, что пригласили в Бишкек - увидел чем мы очень похожи (как города), стали заметны и отличия, в основном отличия связаны с культурными особенностями, сильные локальные культуры особенно в национальных республиках (местная еда, язык, городская культура, события, поведение). Но что меня поразило в Бишкеке это то, как вы чувствуете свободу и свои права - вы их ощущаете, что резко выделяет вас на постсоветском пространстве, в России/Беларуси понятие свободы и права стали синонимами оппозиционности и в повседневной жизни ими не пользуются, считают рудиментом, что только усиливает кризис управления.

Участники Школы прикладной урбанистики
Отличается ли понятие «город» в РФ и Центральной Азии? У нас ведь довольно разный исторический, культурный фон…
Город - это часть цивилизации, ДНК культуры, города нужны культурам, чтобы накапливать опыт и передавать его следующим поколениям/переосмыслять его в текущих условиях (конкуренция других культур). На постсоветском пространстве само понятие город носит административный и культурный характер, комплексного понимания что такое и зачем нужны города не сформировалось, плюс отраслевая специфика экспертного сообщества, отсутствие прикладной философии не позволяет эту тему форсировать и довести до современных требований.

Каждый город уникален, но как система/модель абсолютно идентичен.

Если говорить про культурные особенности - то города Центральной Азии отличаются городскими сценариями - рынки играют не последнюю роль, сценарии мужчин/женщин, поведение подростков (хотя оно везде одинаково сейчас - гаджеты/компьютеры или прогулки стайкой), пенсионеры. В общем, отличия именно культурные.

Вы начали работать с Алматы. Это тоже центральноазиатский город, некогда бывший столицей, а сейчас активно работающий с различными экспертами урбанистики. Что общего у Алматы и Бишкека? И что делает их совсем разными?
И Бишкек, и Алматы - это европейские города азиатских республик, общего у вас много - культурные центры, где именно идет обмен и синтез, русский язык, тяга к самоидентификации, которая проявляется пока формально и примитивно, но повсеместно. Ваши города находятся в периоде перезапуска - новый бизнес, университеты, новые элиты, новое жилье. Бишкек - столица и это накладывает отпечаток на государственные функции. Алматы - это бизнес столица и это формирует чуть другую культуру. В Бишкеке говорят про Киргизию, про роль нации в мире, в Алмате про Алмату и роль города в мировых процессах.

Мне очень импонирует и я считаю важным, что ваши города/страны выстраивают собственную политику (не сателлиты России, и не ресурсные партнеры Китая/США), а реализация собственных сценариев и целей. Это вас сближает, и это безумно интересно с точки зрения урбанистики, Центральная Азия может и должна использовать свои культурные и географические особенности для поиска и выработки собственных решений в области градостроительства.

С другой стороны что в Бишкеке, что в Алмате роль исторического наследия (конструктивизм, мозаика, ансамбли) снижается, возможно как некая неотрефлексированная память о СССР. Система арыков, вода в городе, промзоны и общественные пространства (парки/набережные) - это то, что пока не включено в полноценную городскую жизнь.

Мы много говорим про прозрачность городских процессов и важность городских сообществ… Скажите так ли это важно и почему?
Система управления постсоветскими городами (структура власти) складывалась с 90х и в итоге сложилась не как результат общего обсуждения и конструирования, а как присвоение элитами (на тот момент хозяйственными и партийными) внешней модели (демократия), это происходило в период кризисов (социальный, экономический, идеологический) и привело к жесткому варианту присвоения модели управления - антикризисный менеджмент (ручное управление/подавление/игнорирование инициатив, контроль над всеми сферами), что для в 90х годах помогло достаточно быстро пройти эти кризисы, но как только начали появляться другие социальные системы - бизнес, общественные объединения, активисты, экспертные группы, лишило возможности диалога (он не заложен в антикризисный менеджмент) и инструментов взаимодействия/вовлечения, что привело к имитации/игнорированию/манипуляциям и фактически постсоветский город только с виду напоминать сложную социальную систему, со сложными формальными отношениями, на самом деле все решения применяются автократически и потом просто подгоняются под формальные регламенты.


Но, в Бишкеке (национальных государствах) есть отличия - элит не так много, ресурсов тоже, поэтому политическая жизнь и взаимодействие развивается (присутствует), пусть и не в полной мере, но только так удается держать баланс и отстраиваться от Российского влияния (которое часто носит имперский характер).
Бизнес в постсоветских городах - про извлечение прибыли и чаще всего максимально быстрым способом, что разрушает устойчивость городского взаимодействия (дешевое жилье, торговый центр вместо мелких лавочек, некачественный массовый товар вместо ручного качественного, реклама вместо живых коммуникаций и т.п.), поэтому наиболее близким к самому горожанину является такой же горожанин, но с опытом деятельности/присвоения города (через события/творчество/создание сообществ), именно гуманитарные ценности активистов являются основной для гарантии прозрачности и баланса городского взаимодействия. Но необходимы технологии создания и поддержания в полезной плоскости такого городского диалога, модерации городского взаимодействия, вовлечения остальных горожан, формирование модели общего города, новых смыслов/целей.

Нужны новые компетенции, и главное - модели общего (что такое нация/культура/город/человек/общество/государство).

https://www.instagram.com/p/BRbMnq1hZBa/
Возможен ли феномен счастливого города/горожанина на постсоветском пространстве? При каких условиях? Как эти условия создать/организовать?
Даже сейчас в городах есть счастливые горожане (активисты/предприниматели/творческие личности/просто жители), но само счастье является табуированной темой, так как имеет отношение к смыслам, к человеку, а для этого постсоветским городам надо научиться думать про человека и выстраивать все процессы в городе для человека.

Что такое счастье? Это уверенность человека в себе (самореализованная личность, уникальная личность, которая формируется сложным переживанием уникальных событий в уникальной среде - если ваш город ни чем не отличается от других, где взять уникальные переживания? если город без событий/без взаимодействия, откуда возникнут переживания?), набор компетенций и навыков (которые актуальны и востребованы и приносят радость человеку - дело по душе, работа как хобби, творчество) и социальные связи/роли (кого я знаю, с кем общаюсь). Так вот с этой точки зрения - постсоветские города до сих пор воспроизводят просто жителей, цель которых работать на нелюбимой работе (нужны деньги/кормить семью и т.п.), через образование - передача не конкурентных/не уникальных знаний (поэтому непонятно что с ними делать? куда идти работать?), городская среда не про установление соседских/дружеских/активистких/родительских отношений, не про переживание уникальных эмоций/чувств/смыслов, а про конкуренцию и атомизацию (каждый сам по себе), мечты/цели, которые муссируются массовой культурой - в основном про потребление и роль государства. Что автоматически выдавливает человека в психологическую защиту - лучше жить и не думать (думать становится больно и сложно), а просто жить (проживать), тратить время на примитивные сценарии, которые не вызывают сильных эмоций, но вызывают привыкание (тв/интернет/алкоголь/развлечения).


Что делает человека человеком?
Культура/мышление/сложные эмоции.

Где и какая у нас культура, кто и как учит человека, какие эмоции вызывают наши дома/дороги/улицы/города? Это сейчас базовый вопрос урбанистики (если говорить про ЦПУ), поэтому наша цель разворот городов в сторону человека усилиями/включением самого человека в эти процессы, мы не можем/не хотим/ заставить (как это делает государство), только вдохновить примером, посвятить через образование, объяснить через культуру, пережить этот переход совместно.

Самореализация через самоорганизацию.
Кто будет актором изменений в городах? Власти? Бизнес? Горожане? Эксперты?

Какие процессы стоит поменять, чтобы сложилось сообщество заинтересованное и хорошо представляющее что и как делать для качественных городских изменений?

Акторами изменений будут и могут быть только городские элиты и все кто присвоит себе такой статус через деятельность (то есть фактически любой горожанин, который станет в позицию изменений, взятие ответственности за будущее). Но, перезагрузка постсоветского города - это не замена одной администрации на другую или жадного бизнеса на щедрого, это именно системная трансформация - усложнение всей системы - добавление новых субъектов - локальных сообществ/профессиональных активистов/экспертных ассоциаций/бизнес ассоциаций. Это смена модели взаимодействия (сейчас каждый сам по себе), а нужен диалог/общие смыслы/цели, новая городская культура. Поэтому не важно кто, важно как и куда.

Появление общих уникальных и современных целей/смыслов в городе через диалог/конфликт городских элит, трансформация этих смыслов в деятельность и субъекты, уплотнение коммуникаций/усложнение деятельности/увеличение акторов приведет к переходу постсоветского города к Городу Уникальных Личностей.



Да пребудет с вами локальная идентичность!

В материале использованы фотографии автора arseniy.away
Интервью подготовлено Динарой Каныбек кызы
Made on
Tilda